什幺!只是拿点产品或稿费在网路上发表心得文也可能有风险?—浅

什幺!只是拿点产品或稿费在网路上发表心得文也可能有风险?—浅

在网路上可以常看到部落客或网友热情分享自己使用产品的经验,或是到餐厅试吃的心得,此类以亲身体验为内容的心得分享,网友纵使非公众人物,写出的分享文也可能被认定是一种广告。但因为非以传统广告样式呈现,法律我们又叫做「荐证广告」。而名人代言产品更不用说,也同样属荐证广告。因为这种形式的广告不如一般商业广告般明显,对于阅听者容易引起共鸣,为了怕遭到滥用而影响市场秩序与消费大众权益,公平交易法相关规定也一併加以管制。

104 年 3 月公平交易委员会曾对荐证广告颁布较详细的管制及规範,曾引起职业部落客与诸多媒体的反弹,这或许是对规範不够清楚或有所误解,以为公平会是故意要对网路写手开刀或找碴,但其实公平会是站在消费者立场考量,并衡量业者与一般消费者的资讯不对等,而需要有相应的法规以保护消费者的权益,而非刻意扼杀部落客的生存,而且也不是只有针对部落客,一般电视购物常见的名人、专家代言,也一样受到管制。

举例来说,公平会要求广告内容必须能忠实反映荐证者之真实意见或亲身体验结果,而不能用无科学依据的方法来表现。而让部落客推荐商品时,他们也必须是该商品或服务的真实使用者,即真正用过这东西才来推荐,如果他们并非真正的使用者,则需要在广告中明确的标示出来。最后,假使荐证者与广告主间具有「非一般大众可合理预期之利益关係者」,显然多少因为对价关係有失一般推荐的客观性,因此也要求于广告中充分揭露,以让一般的消费者可以去评估真实性。

公平交易法在第二十一条也同样规範到关于不实广告的问题,基本上无非是广告并没有所宣称之品质或效果、缺乏科学理论支持及实证,无法达到于广告宣称之期间内内达到的预期效果等问题。

特别要提到的是,公平交易委员会点明了如收受厂商利益已达非一般大众可合理预期的利益而未揭露,却以普通消费者的身分在社群网站推荐或是发表有利厂商的言论,程度已达足以影响交易秩序时,可能涉及违反公平交易法第 25 条「除本法另有规定者外,事业亦不得为其他足以影响交易秩序之欺罔或显失公平之行为。」目前常见于知名 3C 玩家收受厂商利益而在 3C 讨论区开箱、推荐,就有可能触犯此条规定。例如前一阵子网路着名的三星写手门事件,就是拿了稿费的职业写手伪装成一般消费者,未将有偿受三星委託的关係表示出来,使一般大众误以为这是消费者真实体验而非广告,因而受到误导而受公平会介入管制。当然,单纯于脸书按讚,可能还不至于违法。

厂商找专家或名人推荐自家产品,无非是希望从消费者角度出发,能令一般民众可以切身感受到自家产品优点,但若造成一般消费者混淆甚至广告不实,这就失去了荐证广告的意义,而变成一种消费意识操作,这对处于资讯不对等的消费者是不公平的。但判断网路文章是否为收受厂商利益,且若被检举该文章作者立刻自行删除,也都会造成举证困难。因此要透过对荐证广告的规範促进一般消费者的权益与健全市场,还要避免过度管制,或许还有好长一段路要走。

欢迎加入"Inside" Line 官方帐号,关注最新创业、科技、网路、工作讯息
什幺!只是拿点产品或稿费在网路上发表心得文也可能有风险?—浅
什幺!只是拿点产品或稿费在网路上发表心得文也可能有风险?—浅
上一篇: 下一篇: